Contenido creado por José Luis Calvete
Fútbol uruguayo
Quedó flechado

Peñarol: Al informe de arbitrajes le “falta objetividad”, según integrante de la comisión

“El objetivo de la comisión es ver quiénes son los jueces que más errores cometen. Esa estadística queremos llevar”, aclaró Marcos Beraza.

01.03.2021 10:17

Lectura: 3'

2021-03-01T10:17:00-03:00
Compartir en

FútbolUy. Seguinos en Twitter @futbolportaluy

Tras el 1-1 en su visita a Liverpool, que lo dejó relegado en la pelea por el Torneo Clausura, Peñarol volvió a quejarse por la tarea de los jueces. Después de las explosivas declaraciones de su presidente, Ignacio Ruglio, el club hizo circular a través de sus dirigentes en medios de prensa un informe de su comisión de arbitrajes que publicó Referí.

En el informe se indica que en el Campeonato Uruguayo 2020 el club perdió 26 puntos en 14 cotejos donde se vio perjudicado por fallos arbitrales, y que Nacional se vio favorecido en 13 partidos, de los cuales perdió solamente uno. Del texto se desprende que los albos tendrían 28 unidades en juegos donde los beneficiaron.

"No hay unanimidad" dentro de la comisión de arbitrajes en el informe

Si bien en sus conclusiones el informe asegura que “la Tabla Anual es un reflejo de la diferencia arbitral entre un cuadro y otro”, surgió una voz discordante desde adentro de esta comisión, que lleva seis años analizando la tarea de los jueces en los partidos de Peñarol y en otros encuentros.

“Con el análisis arbitral estoy hace casi seis años. Arrancamos con una comisión formada por Sergio Perrone y la integrábamos uno de cada agrupación. Yo estaba por Renovación Aurinegra. La idea de la comisión era instruirnos en el arbitraje y en el reglamento, y elaborar informes partido a partido sobre la influencia de los árbitros, a favor o en contra”, dijo Marcos Beraza al programa ‘100% Deporte’ de Sport 890.

“Después se fueron haciendo más cosas, como elaborar videos cuando ameritaba presentar en el Colegio de Árbitros alguna queja particular. Yo empecé a realizar informes estadísticos, pero la idea siempre fue el hermetismo”, reveló, y aseguró que el informe presentado este fin de semana fue redactado por Agustín Charreau y consultado dentro de la comisión, pero “no hay unanimidad, como muchas veces no la hubo”.

"Falta objetividad"

“De mi parte tengo algunos reparos. Siempre ponemos todas las incidencias, pero hay mucha subjetividad. Pagamos un curso de arbitraje para conocer más el reglamento, pero los mismos árbitros te hablan de jugadas grises y que son subjetivas”, señaló, y aclaró que no está de acuerdo con el hecho de que el informe se haya hecho público.

“En el informe tal vez falta mirar un poco hacia adentro, pero respeto las decisiones de arriba. Tal vez en este informe falta un poquito de objetividad. Tal vez haya más errores en contra que a favor, pero no creo que haya animosidad”, dijo, y puntualizó que el objetivo de la comisión no es determinar cuánto se perjudica a Peñarol o cuánto se favorece a Nacional, equipo del que reconoce que “se mira lo partidos porque es rival directo”.

“Lo que más nos preocupó en la comisión desde que se formó es saber quiénes son los jueces que más errores cometen. Esa es la estadística que queremos llevar. Hay algo que se perpetúa en el tiempo y siempre preferimos a los que menos se equivocan”, explicó.

FútbolUy. Seguinos en Twitter @futbolportaluy