Contenido creado por José Luis Calvete
Fútbol uruguayo
Apelando a la labia

AUDAF: Ignacio Alonso habló de la “positiva” reunión que mantuvo con el gremio de árbitros

“Lo positivo del diálogo fue ir encontrando algunos puntos de coincidencia sin dejar de expresar matices”, dijo el presidente de la AUF.

07.03.2022 07:18

Lectura: 5'

2022-03-07T07:18:00
Compartir en

FútbolUy. Seguinos en Twitter @futbolportaluy

Ignacio Alonso, presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), dialogó con el programa ‘Hora 25’ de Radio Oriental sobre la reunión que mantuvo este domingo con representantes de la Comisión Directiva de la Asociación Uruguaya de Árbitros de Fútbol (AUDAF), un día después de que la agremiación de jueces resolviera parar las actividades por las amenazas recibidas por tres de sus asociados en cuestión de una semana.

“En el fútbol hay pasiones e intereses que se desbordan y pueden derivar en este tipo de expresiones lamentables que no sólo han caído en los árbitros. Han recaído en otros actores de nuestro fútbol en general desde el anonimato y desde medios tecnológicos que hacen que sea difícil la identificación, lamentablemente”, dijo Alonso, quien realizó un buen balance de esa reunión y no vaticinó una fecha para la reanudación de la actividad.

“También debemos poner sobre la mesa todo lo que se hace desde el fútbol para prevenir posibles agresiones y consecuencias negativas de los actos que un núcleo minúsculo de gente inescrupulosa puede generar. Con ese conocimiento, la reunión se da en un ámbito que no es positivo por lo que sucedió, pero al menos es cordial, de recepción, de ida y vuelta, de conceptos y de preocupación mutua, con coincidencias y discrepancias”, reveló.

Una reunión “positiva” y con “un tono constructivo”

“Con la experiencia de haber pasado instancias de esta naturaleza puedo catalogar la reunión como positiva. Tuvo un tono constructivo y de forma muy responsable se trasladaron las preocupaciones y aspiraciones del gremio. Hoy comenzó el ámbito de diálogo y reflexión. Del intercambio surgieron algunos elementos como para dar curso al diálogo y a la búsqueda de soluciones sobre los aspectos que se manejaron en las últimas horas”, explicó.

“Algunas de las cuestiones que han reclamado los árbitros han sido públicos, sobre todo las situaciones vinculadas a los expedientes del Tribunal de Ética y a las declaraciones que realizan los dirigentes en materia de arbitrajes”, comentó Alonso, consciente de que “en su función como directivo, cualquiera puede legar a cometer algún desborde en una declaración, pero también hay ámbitos donde hay opinión personal y hay que establecer claramente dónde está el límite entre la opinión personal y la legítima libertad de opinión”.

“Podemos establecer esos límites, pero acá es claro que no sólo dirigentes han tenido opinión; las ha habido de ex colegas, de jugadores y entrenadores. Amerita el establecimiento de una mesa redonda de diálogo entre partes para discutir estos temas y poner sobre la mesa cuáles son las consecuencias y los límites. El propio comunicado de AUDAF manifiesta la intención de dialogar para llegar a conclusiones que mejoren un ambiente que también se contamina mucho por la alta exposición que tenemos todos en las redes sociales y la inmediatez que generan las reacciones dentro de un mismo partido”, sostuvo.

Alonso aclaró que no se asumó ningún compromiso más que seguir dialogando y se reservó algunos puntos de la negociación que prefiere se mantengan en el ámbito privado. “El tema de las sanciones (a dirigentes) y elementos nuevos que puedan estar en un reglamento tienen que pasar por la redacción de un proyecto y por instancias de comisiones de reglamentos y el congreso”, puntualizó.

Entre la seguridad, el VAR y las homologaciones

“Hay cuestiones en las que el Ejecutivo en sí puede comprometer otras que no dependen del Ejecutivo. Lleva compromiso y acción, pero son cuestiones que hemos encapsulado en tres grandes líneas y que en el diálogo hoy surgieron. Cada parte tendrá que trasladarla a su interna, sobre todo en la directiva del área arbitral, que es donde surgió la paralización”, señaló.

En materia de seguridad cree que “hay cosas que se pueden implementar rápidamente”, y sobre el VAR para proteger a los jueces dijo que “hay algunos aspectos de última hora que fueron trasladados a la gremial y ellos trasladarán a su interna”, sobre todo os que tienen que ver con la decisión gremial del 15 de febrero de no hacer más de tres partidos por fecha mientras no estén las homologaciones a más jueces. La idea es extender la cantidad de árbitros habilitados a utilizar la herramienta para llegar a cubrir todos los encuentros de una etapa.

“Ellos saben el esfuerzo que estamos haciendo a nivel económico y de gestiones locales e internacionales para homologar a los árbitros que han hecho el curso y dar cursos a los que todavía no han tenido la oportunidad de hacerlo”, sostuvo. “No podemos comprometer el VAR a cualquier precio. Queremos llegar a un costo que esté en el rango de los que se pagan en Sudamérica. Por ahí hay muchos caminos para acercarnos a una situación de solución”, dijo.

“Lo positivo del diálogo fue ir encontrando algunos puntos de coincidencia, sin dejar de expresar los matices que tenemos por algunas circunstancias”, concluyó.

FútbolUy. Seguinos en Twitter @futbolportaluy